谢邀。1、孔子对管仲的评价并不是盛赞，孔子一方面肯定管仲能力很强，一方面又指出管仲“不知礼”。儒家极重“礼”，“不知礼”表明，管仲虽极具能力，却非孔门弟子效仿的对象。孟子是孔门弟子，自然说“管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎”，荀子说“仲尼之门，五尺之竖子言羞称乎五伯”，可见孟子、荀子和孔子评价管仲“不知礼”的态度是一致的。司马迁说，“管仲世所谓贤臣，然孔子小之。”这是非常了解孔子的评价。2、需要注意的是，孔子对管仲能力的称赞，都是有场合有背景的，都是在弟子小觑管仲时。孔子说，不要小觑管仲，管仲还是很牛的。孔子是个最擅长因材施教的老师，他总是意在指出学生看问题的片面性。孔子曾说“吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。” 狂简，斐然成章，都是夸弟子的，不知所裁，是指出弟子的问题。孔子要做的就是“裁之”。这里能看出孔子很灵活，很幽默，孔子小觑管仲，弟子都是知道的，所以弟子自然也小觑管仲了，这时孔子就不同意了：老子可以看不起管仲，批评管仲，你们这帮小子怎么可以！你们可不能太张狂啊！（这里的老子指的是孔子^_^）3、到了孟子，孟子是个狂人，他说“五百年必有王者兴，其间必有名世者”，可见其狂。孟子说话不像孔子那么含蓄，孟子直率，有一说一，不背后藏着掖着。然而，孟子就不知道管仲的个人能力强吗？孟子当然非常清楚，但在当时，普天下皆言“称霸之道”，孟子要力矫这种流弊，必定会竖起反潮流的大旗，只有这样才能振聋发聩。这是时势使然。把孔子放在孟子那个年代，孔子也会这么做。4、再到后来，荀子极力反对孟子，也是时势使然。荀子虽然反对孟子，这种反对属于儒家内部矛盾，二人在对管仲的看法上，还是一致的。无论是哪个时代，过去的学说流传一段时期后，必然会生出流弊。当此际，必然会有矫正流弊的人出现（此正孟子所谓“五百年必有王者兴”），他必定会举起反潮流的大旗。要反对当下的潮流，拿什么来反对呢？未来的不能拿，只有拿过去的东西。这就叫“托古改制”。实际上，诸子百家没有一个不是“托古改制”的（康有为《孔子改制考》）。西方的“文艺复兴”运动为何叫“复兴”？名义上，意在复兴希腊罗马古典文化。其实，只是名叫“复兴”而已。“复兴”、“托古”都是幌子，“改制”才是真的。荀子极为激烈地反对孟子，事实上，他和孟子一样，都是真正理解并继承了孔子真精神的人，是时代要求荀子为弘扬孔子的真精神，不得不起来反对孟子，这和千年以后的朱陆之争并无实质的不同（关于朱陆之争，可读章学诚《文史通义》）。而后来儒门下那些无知的拥趸们，只会寻章摘句，较前贤相去远矣！附：《论语》：1、“管仲俭乎?”曰：“管仲有三归,官事不摄,焉得俭?” “然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”2、子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？” 子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”3、子贡曰： “管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也？”《孟子》：公孙丑问曰：“夫子当路于齐，管仲、晏子之功，可复许乎？”孟子曰：“子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。或问乎曾西曰：‘吾子与子路孰贤？曾西蹴然曰：‘吾先子之所畏也。曰：‘然则吾子与管仲孰贤？曾西艴然不悦，曰：‘尔何曾比予于管仲！管仲得君如彼其专也，行乎国政如彼其久也，功烈如彼其卑也；尔何曾比予于是？”曰：“管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？”《荀子》：仲尼之门，五尺之竖子言羞称乎五伯。

未经允许不得转载：珠宝_翡翠_钻石_和田玉_玉石-汇海珠宝网 > 论语中，孔子对管仲有赞扬也有批评，怎么看待？